За ложь в Интернете введут уголовное наказание: за что и как будут выявлять клеветников

Государственная дума приступает к рассмотрению законопроекта, по которому для клеветников в Интернете введут уголовные наказания. Какое наказание ожидает за ложь пользователей социальных сетей, как будут выявлять клеветников и за что будут заводить судебные дела?

После принятия документа гражданам, которые заполняют лживыми измышлениями социальные сети, будет грозить реальный срок - до двух лет лишения свободы. Плюс к отбыванию в местах не столь отдаленных суд прибавит штрафы в сотни тысяч рублей.

На сегодня ситуация такова, что откровенной лжи в Сети - море. И это почти ненаказуемое удовольствие для отдельной категории пользователей, которые с удовольствием сообщают всему миру откровенную клевету на того, кто по каким-то причинам им не нравится.

Всевозможные измышления выливают как на публичных и известных всей стране людей, так и на никому, кроме клеветника незнакомых рядовых граждан. Для многих такая компания травли заканчивается личными трагедиями, потерей репутации, а зачастую - серьезными проблемами со здоровьем.

Сложились целые когорты клеветников, которые не стесняются публично хвастаться, что могут испортить жизнь и карьеру любому и занимаются этим либо по "зову сердца", либо из спортивного интереса, либо по банальному заказу за деньги.

Причем тех, кто работает за деньги, как показывает практика, больше всего. На них жалуются, пишут письма в правоохранительные органы, пытаются сами разобраться.

Только, к сожалению, особого успеха эти попытки не приносят. Исключение составляют люди с большим административным ресурсом, на зов которых откликаются правоохранители.

К сожалению, абсолютному большинству пострадавших защититься от клеветы в виртуальном пространстве невероятно трудно. Может быть, поэтому над данным законопроектом работали депутаты самых разных фракций.

Что грозит сегодня клеветникам в Интернете

Сегодня отечественное законодательство предлагает для клеветников в Интернете исключительно административную ответственность за отказ прекратить распространение лживой информации в Сети. Иными слова за проступки, совершенные в первые разы, обидчикам ничего не будет. Потом клеветника могут по суду наказать рублем. Небольшим. Причем ответственность будет разной, в зависимости от того, сколько раз просили прекратить лить грязь.

На сегодня  максимальный штраф за откровенное вранье - 200 тысяч рублей, и то для юридических лиц. Отдельный гражданин, оклеветавший кого-то, под этот штраф не попадет.

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины.

К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

На юридическом языке распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

● печатные издания;

● теле- и радиоэфиры и телепередачи;

● документальные программы.

Как показывает практика, распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию.

При этом всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

Если же сведения сообщались тому лицу, которого они затрагивали, не могут считаться их распространением в случае, когда лицо, сообщавшее их, приняло достаточные меры для сохранения их секретности.

Распространение ложных сведений в Интернете и СМИ

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека.

Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений. Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений.

Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке. Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания.

При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение.

Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе. Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Как привлечь к ответственности клеветников в соцсетях?

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Как возбуждаются дела о клевете?

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления. Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение нескольких экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица. Это – психолого-лингвистическая и лингвистическая экспертиза.

Учтите, что для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб.

Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов. Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

● наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;

● форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;

● имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

Если у потерпевшего нет возможности самостоятельно защищать свои права, он вправе обратиться с жалобой в правоохранительные органы. Дело может быть возбуждено следователем или дознавателем.

Как ищут клеветников в Интернете?

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Как ведется расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности.

Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности. В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

В чем заключается сложность рассмотрения дел о клевете

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

● виновное лицо использует анонимность;

● трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

● применение штрафных санкций до 1 млн. рублей или размер заработка в общей сумме до 1 года;

● обязательные работы в совокупности до 240 часов.

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Примеры судебной практики

На сегодня судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

К примеру, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «Вконтакте». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

В результате суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

Нередко в судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание.

Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ.

Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

Сложно бывает привлечь руководителей различных печатных изданий, редакций газет и журналов к уголовной ответственности. Однако это не мешает обратиться с иском о возмещении морального ущерба.

Так, гражданка Козлова обратилась с заявлением в суд по частному обвинению гражданки Петровой. В нем она указала, что Петрова обратилась с письменной жалобой заведующей детсадом, в которой указала, что Козлова звонит ей на работу, высказывает в отношении нее нецензурные ругательства и оскорбляет.

По ее жалобе была проведена проверка заведующей, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют реальному положению вещей (Козлова отрицала данный факт).

Козлова считает, что в данной жалобе Петрова указала ложные сведения, которые подрывают ее репутацию в качестве работника детского дошкольного учреждения. По заявлению Козловой суд провел проверку, опросил свидетелей, и пришел к выводу о привлечении Петровой к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК и назначить наказание в виде выплаты штрафных санкций.

Как итог: противодействие клевете в интернете, в первую очередь, личная обязанность каждого гражданина. Если же он не справится, то всегда может попытаться подать в суд за клевету в интернете и СМИ о нарушении его прав человека.

Зачем нужен новый закон о наказаниях клеветников?

Поводом для разработки нового закона о наказании клеветников послужил скандал после пожара в кемеровском ТЦ "Зимняя вишня". В Сети быстро появилась информация о том, что власти якобы замалчивают реальные масштабы трагедии. Короткие аудиозаписи и текстовые сообщения с "закрытыми данными" вирусно распространялись по соцсетям и мессенджерам. Со ссылкой то на неизвестных спасателей, то на анонимных медиков людей шокировали цифрами: погибших не 64, а три сотни.

Безо всяких подтверждений. На фейк клюнули не только простые пользователи, но и звезды шоу-бизнеса. Позднее им пришлось извиняться.

Подозреваемого в распространении лживой информации вскоре нашли — он признался сам. СК возбудил дело. А в обществе всерьез задумались об ужесточении законодательства и введении уголовной ответственности за фейковые новости.

Извинялись не только известные в Сети личности. Врач, который на митинге в Кемерово уверенно говорил о 300 погибших, позже признался, что прочитал об этом в интернете. Кемеровчанин Игорь Востриков, потерявший во время пожара в ТЦ троих детей, жену и сестру, тоже опубликовал видеообращение, где признал, что "власти никого не обманывали, а жертв действительно 64".

В отношении пранкера Вольнова тем временем возбудили уголовное дело по статье 282 УК России. Басманный суд Москвы заочно арестовал его и объявил в международный розыск. Украина, разумеется, отказалась выдать Вольнова России.

Чем отличаются личное мнение и фейки

После трагедии в Кемерово эксперты задумались об ужесточении наказания за распространение фейков, направленных на дестабилизацию, создание паники и провоцирование массовых беспорядков.

Так, в частности, с такой инициативой выступили известные в России пранкеры Владимир Кузнецов (Вован) и Алексей Столяров (Лексус). Каким образом эта идея будет оформлена, пока неизвестно: совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме рассмотрит предложение 6 апреля.

Кузнецов рассказал журналистам, что меры будут направлены на контроль и блокировку далеко не всех фейков в Сети. Речь идет только о лживых сведениях, которые распространяют во время ЧП, тех, что могут привести к серьезным последствиям — массовой панике и беспорядкам.

"Такие истории неоднократно возникали прежде, никто не застрахован от них и в будущем. Например, во время наводнения 2012 года в Крымске было много разговоров о том, что якобы утонул автобус с детьми, однако это специально замалчивают в СМИ. Но тогда не было мессенджеров, поэтому вброс так и остался на уровне слухов", — отмечает Кузнецов.

Не всем однако в Госдуме инициатива российских пранкеров понравилась. Так, по мнению зампреда комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Марины Мукабеновой, контролирующих норм и так достаточно.

Депутат напомнила, что есть закон о наказании за предоставление недостоверной информации, вступивший в силу 1 января 2017 года, — это что касается официальных источников и новостных агрегаторов. Если речь идет о частных высказываниях, то законодательство предусматривает административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность за призывы к беспорядкам, пояснила она.

По словам Мукабеновой, в случае разработки закона о фейковых новостях необходимо конкретизировать, кого именно предлагается наказывать за распространение ложной информации в интернете, — здесь, обращает внимание парламентарий, необходимо быть осторожными и не задеть свободу слова.

Как призналась депутат, писавшие о ЧП в Кемерово пользователи Сети во многом выражали лишь личное мнение. Мы не можем каждому запретить писать то, что он думает. Важно, чтобы мы не ущемили права граждан, которые друг с другом общаются в соцсетях.

Какие поправки в Уголовный кодекс готовят законодатели?

Заведующий кафедрой уголовного права МГУ имени М. В. Ломоносова, член научно-консультативного совета при СК, Генпрокуратуре и Верховном суде Леонид Головко высказал журналистам мнение, что введение ответственности за продвижение фейков будет легитимным.

"Отличие статьи кроется в умышленном распространении заведомо ложной информации, которая несет в себе корыстные цели, направленные на дестабилизацию государства и создание паники среди населения. В таком контексте она бы не была автономной", — считает Головко.

По его мнению, в действующем УК пока нет статьи, которая полностью охватывала бы подобный состав преступления. Есть похожие положения, такие как публичные призывы к терроризму, возбуждение вражды и ненависти.

При этом он уточнил, что делать исключение в плане масштабов трагедии, на фоне которой распространяются фейки, не нужно. "Во-первых, это невозможно. Надо понимать, что "чрезвычайная ситуация" — это в первую очередь правовая категория. Такой режим вводят отдельным распоряжением. В случае с Кемерово его не было. Тем не менее мы понимаем, что случившееся можно назвать катастрофой", — обрисовывает ситуацию профессор.

Второй аспект, на котором он акцентирует внимание: заведомо ложная информация может возникнуть на пустом месте — чрезвычайной ситуации в реальности нет, но в Сети ее активно обсуждают.

"Скажем, злоумышленник вбрасывает информацию, что произошло 10 взрывов, а власти скрывают это. Взрывов по факту нет, но люди, поддавшись панике, выйдут на улицу с требованиями. Важно понять, зачем это делается, с какой целью? Создается механизм дестабилизации, а уж на пустом месте или в условиях реальной трагедии — не имеет значения", — убежден Головко.

Как хотят блокировать источники лжи?

Кроме того, авторы инициативы хотят прописать отдельную норму, согласно которой источники распространения лжи будут блокироваться. Как именно организовать блокировку фейков, пока непонятно. Скорее всего, в процесс включится Роскомнадзор — по той же схеме, что и с сайтами, содержащими экстремистские материалы. Но с этой опцией, полагает Головко, у законотворцев могут возникнуть сложности.

Законопроект о повышении штрафов за повторное неисполнение предписаний сейчас также находится на рассмотрении Госдумы. А вот уголовные наказания предлагаются впервые.

По мнению авторов проекта, если гражданин дважды не понял, что надо прекращать клеветать, то его необходимо наказывать уже по уголовной статье.

Абсолютному большинству пострадавших защититься от клеветы в виртуальном пространстве невероятно трудно

Поправки в Уголовный кодекс касаются тех, кто в течение года не исполнил решение суда замолчать и до этого дважды был оштрафован, но это его не остановило.

Судя по документу, штрафы могут дойти до 50 тысяч рублей или взиматься в размере заработной платы или "иного дохода осужденного за период до 6 месяцев". Появятся обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные работы на срок до 1 года. Далее в списке - арест до трех месяцев либо лишение свободы на срок до одного года.

Отдельное и более суровое наказание предусмотрено для представителей власти, госслужащих. Для них штраф вырастет до 200 тысяч рублей. Будет арест на срок до шести месяцев или лишение свободы на срок до двух лет.

Идея ужесточить наказание за распространение ложной информации в соцсетях обсуждается не только в России. Ранее Евросоюз объявил о начале масштабной кампании по борьбе с дезинформацией в интернете. Фейковые новости вышли из разряда страшилок и розыгрышей, став оружием, в том числе политическим, признали в ЕС. Однако до конкретных мер дело пока не дошло.

Реального опыта в мировой законодательной практике нет ни у кого. Россия может стать первой страной, где будет принят соответствующий закон.