В России создан единый Верховный суд. Какие изменения последуют?

1668
4 минуты
В России создан единый Верховный суд. Какие изменения последуют?
Эффективная работа судов в государстве очень важна. С созданием Верховного суда в России сделан еще один шаг навстречу усовершенствованию судебной системы.

Работа над объединением Верховного и Высшего арбитражного судов России подошла к заключительному этапу – пакет законов принят и уже напечатан в «Российской газете». Какие изменения последуют за этим объединением и созданием Верховного суда и принесет ли это пользу судебной системе и обществу и пойдет речь в этой статье.

Какие изменения последуют за этим объединением и созданием Верховного суда

Согласно пакету законов об объединении, в Российской Федерации будет существовать единый Верховный суд, прерогативой которого будет разрешение споров по гражданским, административным, уголовным делам и решение экономических споров. В Верховном суде будет работать 170 судей, а к существующим судебным коллегиям добавятся коллегии по экономическим спорам, по дисциплинарным вопросам и делам военнослужащих. Дисциплинарная коллегия будет заниматься делами, касающихся жалоб на судей. Первое время после создания Верховный суд будет работать в Москве, но позже он будет переведён в Санкт-Петербург, а в столице останется лишь представительство. Окончательную дату переезда установит Президент.

Объединение двух судов в одну высшую инстанцию повлияет не только на юридический мир. Новая судебная инстанция внесет огромный вклад в судебную практику, именно от Верховного суда теперь зависит надежная защита прав граждан. Одной из главных причин, побудившей заняться вопросом объединения, стала необходимость выработки единых правовых подходов к решению споров, чтобы не допустить принятие противоположных решений по одинаковым ситуациям.

Эксперты, среди которых провела опрос «Российская газета», уверены в том, что слияние двух высших инстанций поможет укрепить судебную систему. Некоторые из них уверены, что то разделение, которое пока еще есть, больше искусственное, чем необходимое. То, в какой суд идти, зависит от сторон процесса. Так, частные лица должны обращаться в суды общей юрисдикции, а юридические лица или предприниматели – в арбитражные. И решения, принятые по сути по одинаковым спорам, могут быть совершенно разными, даже несмотря на то, что одинаков для всех. Все это связано с тем, что как юристы, так и судьи, могут понимать и применять по-разному.

Тем не менее, законодательство должно действовать одинаково для всех и решение споров не должно зависеть от понимания его норм тем или иным судьей. Во всех типичных ситуациях закон должен применяться одинаково – это внесет ясность и в механизм разрешения споров, и облегчит жизнь всем людям и судьям. Например, стороны страхового договора должны знать какие нарушения повлекут за собой взыскание неустойки и каким образом её будут подсчитывать. По словам практикующих юристов и судей арбитражей и судов общей юрисдикции, ситуации, когда при похожих спорах принимаются разные решения, довольно распространены.

Чтобы не допустить подобного в дальнейшем, созданный Верховный суд будет работать над созданием единых подходов и правил. Сделать это можно несколькими способами. Не последнюю роль в практике судов общей юрисдикции играет процесс принятия решений по тем или иным видам споров высшими судами. Верховный суд Российской Федерации сможет выступать как в роли первой инстанции (по некоторым видам споров), так и в роли апелляционной, кассационной инстанции и надзирающего органа. Теоретически каждое дело может быть пересмотрено в Верховном суде, а значит, судьи при принятии решений также должны ориентироваться на ранее принятые решения по аналогичным делам. Благодаря работе Верховного суда будет проведен анализ судебной практики и на примере аналогичных дел и по итогам будут даны разъяснения при разрешении споров различного вида. Безусловно, такие разъяснения нельзя считать обязательным руководством к делу, но для судей нижестоящих инстанций это станет хорошим ориентиром.

Также высшая судебная инстанция уполномочена рассматривать конкретные проблемы права в постановлениях пленума. Для подготовки таких серьезных документов проводится анализ судебной практики, к работе также привлекаются специалисты от юриспруденции. Очень часто на пленумах разгораются нешуточные дискуссии, которые в итоге все же приводят к единственно верному решению. После создания Верховного суда, полномочия по выработке единой судебной практики перейдут к нему.

Однако ранее президент высказывал пожелания сохранить разделение арбитражей и судов общей юрисдикции низших инстанций. Правоведы полностью поддерживают мнение о необходимости существования разных судов в зависимости от специализации. Но здесь возникает вопрос как же именно их разделить и большинство склоняется к тому, что идеальным вариантом будет деление судов по сферам права с единой высшей судебной инстанцией для судов всех специализаций. Самое важное при этом – сохранить электронные базы данных и уже существующие наработки арбитражей.

Согласно закону в созданный Верховный суд кандидатов на должности судей будут отбирать и из числа уже работающих судей, и из числа граждан, сдавших квалификационный экзамен. Отбором кандидатов будет заниматься специально созданная квалификационная коллегия, а приемом экзаменов – экзаменационная комиссия.

Материалы по теме "Законодательство"

Рекомендуем

Загрузка...