Несмотря на принимаемые государством меры, доля контрафакта, то есть всевозможных подделок и фальсификатов на наших прилавках, почти не уменьшается. Об этом шла речь на заседании госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.
По экспертным оценкам, средний уровень данного показателя составляет не ниже 35 процентов. На своем недавнем заседании это констатировала государственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.
Наибольший уровень контрафакта отмечен в сфере товаров массового спроса
На заседании комиссии отмечалось, что наибольший уровень контрафакта, естественно, в сфере товаров массового спроса, включая продовольствие, текстильные изделия, бытовую химию, детские товары и т.п. В этих секторах его доля зачастую превышает 50% и более.
Важно отметить, что, как правило, эта продукция минимум на треть дешевле оригинала, точнее – подлинной продукции. А этот фактор, в связи с продолжающимся снижением платежеспособности российских потребителей, способствует росту спроса на максимально дешевые товары.
В то же время, говорилось на заседании, система мониторинга ассортимента на потребительском рынке уже который год «разбросана» по разным ведомствам (Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции, региональные санэпидстанции…). Наделённым к тому же ограниченными полномочиями по изъятию контрафакта и мерам воздействия на его производителей и сбытовиков.
«Экспертизы на заказ»: липовые заключения умножают подделки
Чем поддельная продукция привлекает потребителей? Конечно, своей дешевизной. При этом она небезопасна для здоровья, ибо содержит в своем составе вредные биохимические вещества и/или не менее опасные «добавки».
Точнее, подделывается и сама «начинка» – сырьевой состав продукции. В то же время практически все товары массового, да и немассового спроса с 1990-х не подлежат в РФ обязательной стандартизации/сертификации: применяется так называемая «добровольная» стандартизация продукции.
К сожалению, в стране и поныне работают лишь считанные государственные лаборатории, позволяющие достоверно определить подлинность, качество и безопасность продукции. Зато расплодилось множество «коммерческих» лабораторий подобного профиля, выдающих, что называется, заказные результаты экспертиз…
Ситуация такова, что едва ли не «рекордные» темпы создания зон свободной торговли России с участием всё большего количества стран дальнего зарубежья пока не сопровождаются параллельным формированием межгосударственной, подчеркнем, дееспособной системы мер по предотвращению/выявлению контрафакта.
То, что у нас является подделкой, в других странах подделкой не является. Это связано с различной нормативно-правовой базой в этой сфере у нас и в дальнезарубежных странах. А последние, естественно, заинтересованы побыстрее внедрить свободный торговый режим с нашим, одним из крупнейших потребительских рынков мира, и, тем более, с Евразийским экономическим пространством.
Контрабанда в легкой промышленности бьет рекорды
По мнению президента Союзлегпрома Андрея Разбродина, хотя этой проблеме уже свыше 25 лет, – к сожалению, эффективных, притом системных её решений пока нет. Теневой оборот получает ежегодно миллиардные доходы, обделяя тем самым легитимных товаропроизводителей, платящих налоги в федеральный бюджет.
Объем реализации контрабандных товаров легкой промышленности на территории РФ, в том числе ввозимых из-за рубежа, минимум на треть превышает объем реализации оригинальных товаров законопослушных компаний.
Нетрудно догадаться, что столь масштабный теневой оборот ставит российский легпром в максимально невыгодное положение». Схожие оценки высказываются руководителями ассоциаций и предприятий других отраслей.
Основной мерой решения означенных проблем предлагается расширение ассортимента товаров, подлежащих обязательной маркировке. Включая сопровождение их электронными чипами, подтверждающими подлинность, качество и безопасность данных товаров.
Эксперименты оправдали себя: производство и сбыт легальной продукции увеличен
На заседании комиссии отмечалось, что действующий с 2016-го эксперимент по меховым изделиям с такими чипами многократно сократил сбыт подделок, увеличив, в свою очередь, производство и сбыт легальной подлинной меховой продукции.
Денис Мантуров, глава Минпромторга РФ и руководитель госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, заявил на упомянутом заседании, что «проект по маркировке обуви в России, по аналогии с шубами, может быть запущен в конце 2017 – начале 2018 гг.
Мы исходим из того, что соответствующий закон (об обязательности маркировки товаров и услуг в РФ) должен вступить в силу 1 января 2019 г., но планируем начать пилотный проект по маркировке обувных изделий до конца этого или с начала следующего года».
В то же время не надо забывать, что 1 февраля 2017 г. в РФ стартовал проект по маркировке лекарственных препаратов двоичным штрих-кодом (ДШК). По данным Росздравнадзора, в рамках этого проекта будут промаркирована продукция 60 торговых наименований.
В том числе, правда, лишь 10 лекарств для пациентов с редкими (орфанными) заболеваниями, и не более 30-ти – из списка жизненно необходимых лекарственных препаратов. Впрочем, с 2018 года планируется сделать ДШК-маркировку в РФ обязательной для всех производителей лекарственных препаратов и трейдеров в данной сфере. Но будут ли это реализовано именно с 2018-го?..
Систему маркировок предложено распространить на древесину и продовольствие
Систему таких или схожих маркировок на заседании комиссии предложено распространить в частности, на древесину, рыбные изделия (включая икру), мёд, табак, ряд других продовольственных и непродовольственных товаров. Но сроки здесь официально пока не обозначены.
Уже сам этот перечень показывает, скажем так, товарную географию фальсификатов и в целом контрафакта. Но едва ли «маркировочные» меры способны существенно снизить объем всевозможных подделок на потребительском рынке…
А воссоздать прежнюю – единую государственную систему контроля, причем весьма жесткого, за качеством, подлинностью и безопасностью продукции, увы, не планируется. Ведь такая система не вписывается в «либеральную» систему госрегулирования всей экономики, в том числе внешней торговли.
