В России началась реформа судопроизводства. Кого коснутся изменения?


1 Ноября 2017
Просмотров: 443

Новые поправки в законодательство, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства

В России началась реформа судопроизводства. Кого коснутся изменения?

Новые поправки в законодательство, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Что изменится в судопроизводстве? Как будут рассматриваться судебные дела? Что нового появится в Кодексах РФ?

Пленум Верховного суда РФ одобрил внесение в Госдуму РФ законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Кого затронут масштабные изменения процесса рассмотрения дел?

Согласно поправкам, решения по многим делам суды смогут не мотивировать, отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, апелляция станет единоличной, а граждане должны будут сами узнавать о заседаниях со своим участием.

Предполагается также расшифровать в Уголовно-процессуальном кодексе понятие предпринимателей, которые не подлежат арестам по экономическим преступлениям, а также усилить требования к судьям и следователям при продлении мер пресечения.

Все предлагаемые Верховным судом документы содержат более 120 страниц и предполагают масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, которые коснутся как судей, так и участников споров.

В пояснительной записке к законопроектам необходимость поправок ВС объясняется целями «повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки».

Верховный суд обращает внимание на то, что законодательное новшество призвано «обеспечить права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки».

Свои предложения Верховный суд обосновывает данными статистики. Так, по сравнению с 2014 годом число гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции (по первой инстанции) выросло на 23 процента, в арбитражных судах – на 14 процентов. Увеличение числа споров влечет за собой повышение финансовых затрат: с 2014 по 2017 год объем бюджетных средств на обеспечение деятельности судов вырос в среднем на 26 процентов.

В каком случае можно обойтись без мотивировочной части судебного решения

Одним из наиболее важных изменений можно назвать отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом, суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения.

В данном случае исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными.

Так, для арбитражных судов – это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств.

Изменения для судов общей юрисдикции, помимо указанных выше, включают споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.

Юристы, поддерживая задачу разгрузить суды, негативно воспринимают предложения об отказе от мотивировочной части решений. Без мотивировки, по сути, нет правосудия. Это допустимо в некоторых случаях для мелких исков, но превращение этого в общее правило подрывает основы процесса.

Как отмечают эксперты, без полных судебных решений нельзя говорить о складывающейся практике, неясно, как выявлять аналогичные дела и как устанавливать преюдициальные факты.

В таком случае сложно говорить и об обжаловании судебных решений, не зная мотивов суда, а наличие подробной и логичной мотивировки может, наоборот, заставить сторону отказаться от обжалования решения.

Как полагает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн, в российской судебной практике мотивировка всегда была сложным вопросом. У нас не мотивируют акты так, как это делают английские суды или коммерческий арбитраж. К сожалению, у нас нет традиции такого глубокого толкования.

В данной ситуации тем более нельзя отказываться от мотивировки решения и тем более еще и в апелляции. Это вызывает еще больше непонимания у сторон, почему им отказали в жалобе.

Новая мотивировка должна убедить другую сторону в том, что решение правильное, а отсутствие мотивов решения не повлечет стабильности судебных актов, это, наоборот, увеличит количество обжалований решений судов.

В то же время составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон.

Доводы и доказательства как гарантии беспристрастности

Согласно новым законодательным инициативам, апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас.

В то же время при единоличном рассмотрении снижается качество правосудия, ведь три мнения лучше одного. А право не отписывать мотивировку послужит дополнительным стимулом к отказу в принятии новых доказательств, которые и сейчас в апелляции принимают неохотно.

Когда дело пересматривает один судья - нет гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение».

Еще одно существенное нововведение Верховного суда связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе – такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

В мировой практике есть устоявшееся правило, что никто не может быть судьей в собственном деле. По мнению Евгения Рубинштейна, если к судье предъявлены претензии и сомнения в его объективности, то рассматривать их должен председатель суда, коллегии, но никак не сам судья.

Таким же шагом назад он считает и разрешение единоличного рассмотрения дел в апелляции. «При этом нет таких гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение», – полагает юрист.

Как изменятся правила извещения граждан судами

Верховный суд предполагает также изменить и правила извещения граждан судами общей

юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса в том случае, если гражданин не явился за получением повестки, но почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу.

Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский отмечает, что суды завалены делами супругов о разделе имущества. И в этом случае нет уверенности, что вторая сторона захочет оповестить своего оппонента.

Барщевский предлагает установить административную ответственность на случай, если повестка не будет передана. Но судьи не стали менять предложенную поправку. Как отметил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев, мы живем в век интернета, и стороны могут узнавать о начале процесса и из объявления на сайте суда.

В каком случае арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого предпринимателя

Практика применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности вызвала также особое внимание пленума ВС. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

В первом документе судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей.

В данную статью ВС считает целесообразным  внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности».

Стоит отметить, что к предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий.

Помимо этого, Верховный суд рассчитывает обязать следователей, ходатайствующих о продлении арестов, надлежаще обосновывать свои требования. В частности, указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены.

В том случае, если следователь в ходатайстве ссылается на «старые» основания либо не может объяснить, по каким причинам не провел намеченные ранее следственные действия, суд вправе не только изменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного.

Так что, если надо будет арестовать или продлить стражу, следствие все что угодно придумает, лишь бы оставить человека за решеткой и получить от него нужные показания. Если учесть, что правосознание следователей и судей имеет обвинительный уклон, то данные поправки могут не иметь предполагаемый эффект.

Напомним, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.
Короткая ссылка на новость: https://informatio.ru/~3nJcg

Другие новости раздела

RSS
Госдума приняла законопроект о введении в России системы tax free
17.11.2017 / В России
Госдума приняла во втором чтении законопроект о введении в России системы tax free. Это позволит иностранным гражданам вернуть 18% НДС с купленных в РФ товаров.
Плацкартные билеты на январь 2018 года поступили в продажу с 17 ноября
16.11.2017 / В России
В РЖД утверждают, что риска нет и детский зимний отдых сорван не будет
В России началась реформа судопроизводства. Кого коснутся изменения?
01.11.2017 / В России
Новые поправки в законодательство, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства
Какие законы вступают в силу в ноябре 2017 года?
01.11.2017 / В России
С ноября 2017 года в салон самолета можно будет брать не более пяти килограммов багажа, анонимайзерам запретят предоставлять доступ к заблокированным сайтам, а для строительства в портах введут новый сбор
 «Алкобарьер» – простой способ избавиться от алкоголизма
31.10.2017 / В России
Алкоголизм – огромная проблема современного общества. Люди, у которых в семье есть человек, злоупотребляющий спиртными напитками, знают об этом не понаслышке.