Совет Федерации поддержал введение уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированного продовольствия. Ранее соответствующий законопроект подготовил Роспотребнадзор. Его, несмотря на отрицательный отзыв Минэкономики, внесут для обсуждения в правительство.
Кстати, сами участники рынка в целом поддерживают такую инициативу, но считают, что от нее могут пострадать и добросовестные производители.
Как следует из постановления, подписанного спикером верхней палаты парламента Валентиной Матвиенко, Совет федерации (СФ) предлагает ввести уголовную ответственность за фальсификацию продуктов питания.
Данное постановление принято после недавнего доклада в СФ главы Минпромторга Дениса Мантурова. В документе указано, что уголовное наказание должно применяться за производство в целях сбыта, ввоз в страну либо реализацию фальсифицированной пищевой продукции в крупном размере.
Кроме того, ответственность должна следовать за аналогичные нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в особо крупном размере, либо если они совершены при организации питания в дошкольных и других образовательных, медицинских, оздоровительных и социальных учреждениях и организациях.
Как говорится в постановлении, готовить конкретные предложения будут профильные комитеты СФ совместно с Роспотребнадзором,.
Напомним, что осенью 2016 года Роспотребнадзор уже выступил с аналогичной инициативой. Из законопроекта ведомства следует, что за производство, ввоз и сбыт фальсифицированных продуктов в крупном размере (более 500 тыс. руб.) должны устанавливаться уголовные штрафы в размере 300–800 тыс. руб. или зарплаты осужденного за полгода (либо обязательные работы до 200 часов или исправительные работы до года).
А тем предпринимателям, которые поставлял фальсификат в образовательные и медицинские учреждения, грозит штраф 1–3 млн руб. или в размере годовой зарплаты осужденного (либо обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет).
Минэкономики, которое отвечает за ее проведение, сочли, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также может повлечь необоснованные расходы для них и для бюджетов всех уровней. Несмотря на это, представитель Роспотребнадзора Анна Брычева сказала, что законопроект будет внесен в правительство.
Итак, по действующему закону фальсификатом считается продукция, где есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом. Так что, прежде чем ужесточать ответственность, считают эксперты, нужно дать более четкое понятие фальсификату.
По их словам, отраслевые союзы уже давно занимаются проблемой так называемого следового эффекта: он может появиться даже от прикосновения человеческих рук, а продукт будет признан фальсификатом.
Что говорит по этому поводу законодательство? Согласно КоАП, за продажу продукции ненадлежащего качества, а также за введение потребителя в заблуждение путем указания заведомо ложной информации на упаковке продукта положен штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Как полагают юристы, увеличение штрафов и внушительный срок исправительных работ действительно могут частично остановить поток фальсификата.
По данным «Роскачества», несоответствия, касающиеся умышленного введения потребителя в заблуждение, составляют около четырех процентов. В рыбной продукции видовая подмена занимает 13 процентов. Доля фальсификата в колбасе за последний год выросла более чем в три раза. Нарушения касаются товаров с нарушениями в оформлении маркировки.
В «Союзмолоке» говорят, что самые подделываемые продукты на молочном рынке – это сыр и масло. На всем рынке доля фальсификата в 2016 году составляла 6–7 процентов. Однако, как полагают представители отрасли, в этом году доля фальсификата может снизиться до 5–6 процентов.
Производители в целом поддерживают ужесточение наказаний за фальсификат и введение потребителей в заблуждение. Однако уголовная ответственность – достаточно серьезная мера, и она должна быть соразмерна нарушению.
Так что самое суровое наказание, по их мнению, должно следовать за повторные нарушения, которые даже потенциально могли бы навредить потребителю, например использование некачественных и небезопасных ингредиентов».
В «Руспродсоюзе» также за ужесточение наказаний за подделки товаров. При этом там напоминают, что нормативно-правовая база по многим категориям продуктов не менялась с советских времен, в то время как методы исследований совершенствуются.
Так что прежде чем вводить уголовную ответственность, надо иметь в виду, что в результате этого несоответствия при ужесточении норм наказания могут пострадать и добросовестные производители.
