Порой у нового автомобиля вскрываются такие дефекты, что его дешевле использовать не по назначению.
Верховный суд разъяснения, из-за каких дефектов нового автомобиля покупателю должны вернуть деньги. Так, разорвать договор купли-продажи и вернуть деньги, потраченные на покупку машины, можно в течение гарантийного срока. Если проявился неисправимый дефект.
В автомагазинах нередко возникают споры на этот счет того, какой дефект, обнаруженный у нового автомобиля, считается существенным и дает его владельцу право требовать замены товара или возврата денег, а когда автодилер может обойтись устранением недостатка как несущественного? Поэтому у многих автовладельцев вызовет интерес определение, вынесенное недавно Верховным судом.
Как надо действовать, чтобы доказать свою правоту
Поводом для рассмотрения Верховным судом вопроса о замене товара или возврате денег послужил иск некой гражданки Воскресенской, которая купила новый автомобиль, но через полгода по всему кузову на краске обнаружились многочисленные сколы. Краска отходила около дверных ручек, а в некоторых местах появились очаги ржавчины, и краска начала отслаиваться.
Что ждет автолюбителей в 2017 году: ОСАГО, таблица штрафов, акцизы на топливо, новый техпаспорт
Однако Воскресенская не согласилась с таким решением и отправила машину к экспертам для автотехнического исследования. Эксперты установили, что лакокрасочное покрытие не соответствует нормам и стандартам. А отслаивается оно по причине низкой адгезии. То есть это производственный брак.
Вывод получился в пользу покупателя: устранить этот недостаток можно только заменой кузова. Но в качестве запчастей окрашенные кузова производителем не поставляются. Пострадавшая с результатами экспертизы обратилась снова к дилеру с тем же требованием. Но он отказался возвращать деньги.
Воскресенская обратилась в районный суд г. Брянска. Суд принял решение в пользу истицы. Договор купли-продажи был расторгнут. С дилера взысканы стоимость автомобиля и дополнительного оборудования – более 1,4 миллиона рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки. Всего дилер должен был заплатить более 2 миллионов 140 тысяч рублей.
Однако дилер не согласился с решением и обжаловал его в Брянском областном суде. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда и отказала в удовлетворении иска.
Дело дошло до Верховного суда, который с таким решением не согласился и поддержал покупателя. Согласно его определению, апелляционный суд сослался на то, что недостатки автомобиля устранимы, мол окраска автомобиля в условиях ремонтной мастерской возможна в принципе. Неустранимость недостатка экспертами якобы не обоснована.
Закон «О защите прав потребителей» позволяет отсудить у производителя крупные суммы
Из положений Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.
К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
Закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом и заключения экспертов в частности, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.
Суд апелляционной инстанции без указания мотивов и без оценки доказательств отверг выводы экспертов о том, что восстановление надлежащей заводской грунтовки и окраски автомобиля в ремонтной мастерской невозможно. Привести автомобиль в надлежащее состояние возможно, только заменив кузов.
Как следует из апелляционного определения и материалов дела, доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих устранимость дефекта окраски без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени, продавцом не представлено.
Поэтому Верховный суд в своем определении отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
