Как оспорить штрафы с видеокамер. Изменится оформление диагностической карты с техосмотра

550
6 минут
Как оспорить штрафы с видеокамер. Изменится оформление диагностической карты с техосмотра

Генерал Михаил Черников разъяснил журналистам, как обжаловать неверные показания камер фиксации нарушений ПДД.

Ни для кого не секрет, что камеры фото- видеофиксации нарушений ПДД частенько врут. Одни благодаря установленной в салоне видеокамере, трекеру или другому оборудованию стопроцентно уверены, что полученное им «письмо счастья» лживо. Другие знают о своей правоте, поскольку пользуются круиз-контрольными ограничителями скорости. Третьи получают штрафы из мест, где никогда не бывали.


Но всех недовольных объединяет одно — в большинстве случаев доказать гаишникам, что они не нарушали, просто невозможно.

И все же спорить с правоохранительными органами можно и нужно. В итоге на 83 млн. выписанных в прошлом году камерами штрафов, ГИБДД получила лишь 0,5 жалоб. Да и то большинство из них в связи со сменой собственника машины.

Главный парадокс ситуации в том, что, располагая только фотографией машины в месте, где якобы был нарушен скоростной режим, опровергнуть этот факт так же невозможно, как и доказать его. У нас же на стороне ГИБДД — КоАП РФ, лишающий водителя презумпции невиновности в случае фиксации его нарушения камерами.

Однако камеры по самым разным причинам нередко ошибаются, а безоговорочно верить им только потому, что они прошли необходимую сертификацию и ежегодную поверку — смешно, поскольку абсолютно любая техника может выйти из строя в любой момент.

Как ни странно, но суть проблемы признают сегодня и сам гаишники, а не только простые автолюбители, правозащитники и журналисты. Так, начальник ГУ ОБДД МВД РФ генерал Михаил Черников даже собрал за одним столом все заинтересованные лица, чтобы попытаться решить эту проблему, поскольку по его мнению любой гражданин страны обязан иметь возможность защитить свои права. И даже пошел еще дальше.

Правоохранители, по словам генерала, всерьез заинтересованы в том, что если будет найдена реальная для водителей возможность доказывать, что та или иная камера сработала неверно, то не только он должен быть освобожден от наказания, но и другие люди, попавшиеся в объектив некорректно работающего прибора.

По мнению Черникова, возвращать им деньги за ошибочно выписанный штраф нужно даже без их заявления в правоохранительные органы. Весь вопрос в том, чтобы запустить механизм получения доказательств ошибки прибора.

Но выдумывать особо ничего не нужно: такая возможность уже есть и сейчас. Так, те же пресловутые «Стрелки» не только фотографируют, но и снимают видео, которое и может стать необходимым доказательством наличия или отсутствия нарушения.

Вся беда в том, что эти видеоролики нигде не хранятся, а автоматически стираются. А для создания соответствующих мощностей (серверы, каналы передачи данных и т. д.) только для Москвы требуется, по некоторым подсчетам, около 20 млрд. рублей. А сколько потребуется в масштабах страны, где на сегодняшний день трудится боле 13 000 стационарных и передвижных комплексов фиксации, вообще непонятно.

Но если посмотреть на проблему с другой стороны, если мы живем в правовом государстве, то эти расходы более, чем оправданы.

В ловушке ГИБДД, которой не было

Впрочем, есть и менее затратный способ сбора доказательной базы. Камеры могут снимать не видеофильмы, а делать так называемую раскадровку: то есть фотографировать машину в процессе движения не один раз, а пять, отталкиваясь от определенных специалистами реперных точек. Опираясь на этот «фотоальбом», утверждают эксперты, определить реальную скорость транспортного средства очень просто.

Второй вариант генералу Черникову явно пришелся по душе, хотя он и заяил, что двух найденных в процессе обсуждения решений недостаточно для принятия окончательного вердикта и над решением вопроса еще надо работать.

– Будем искать новые способы и возможности, чтобы граждане могли как можно более простым способом доказывать свою невиновность, — заявил генерал Черников порталу «АвтоВзгляд».

Верховный суд разрешил ездить непристегнутыми

Поводом для разбирательства Верховным судом стал остановленный в Ярославле инспектором ДПС водитель Константин Шаповалов, который был оштрафован за управление транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности. В поисках справедливости водитель дошел до Верховного суда, который оправдал автовладельца.

Сам по себе случай с гражданином Шаповаловым не представляет собой ничего из ряда вон выходящего. Ехал человек себе на своем Volkswagen Passat по улице Труфанова, что в славном городе Ярославле, пока не был остановлен бдительным инспектором ДПС: служивый орлиным взором заметил, что водитель не пристегнут.

В данном случае нарушитель пытался объяснить, что замок ремня оказался сломанным, что он заметил это только при выходе из магазина, и что в полном соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения он немедленно отправился к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Полицейского же такие доводы не убедили, и он наложил на автомобилиста административный штраф в размере 1000 рублей. Оштрафованный, впрочем, посчитал себя несправедливо обиженным и решил бороться за свои права.

Водитель счел, что его наказали несправедливо и обжаловал решение инспектора сначала в Дзержинском районном суде г. Ярославля, затем в Ярославском областном суде. Обе инстанции подтвердили виновность г-на Шаповалова. Но тот не успокоился и написал жалобу в Верховный суд.

Ознакомившись с материалами дела, судья С. Б. Никифоров обнаружил некоторые процессуальные нарушения, допущенные областным судом. Кроме того, он признал, что в ходе производства обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, и нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Шаповалова умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

В итоге Верховный суд таким образом решил жалобу водителя удовлетворить, постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Сие произошло почти год спустя после злополучной встречи автовладельца и инспектора ДПС.

Мораль в решении Верховного суда усматривается в следующем. Если ты упорен и настойчив, то вполне можешь добиться справедливости, пройдя все круги ада вплоть до самого Верховного суда, и отсудить свои кровные 1000 рублей.

И даже если ты виновен и долгое время злонамеренно ездил со сломанным ремнем безопасности, то теперь, имея в загашнике решение ВС, вполне сможешь отвертеться от ответственности. Почему? Да все очень просто. Ведь гражданин Шаповалов, по его собственным словам, покинул магазин и поехал в автосервис устранять неисправность, когда часы показывали 01:20 ночи.

В такое время работает разве что круглосуточный автосервис, каковых в городе Ярославле видимо-невидимо. Ни в коем разе не подвергая сомнению честность данного водителя, мы заметим, что подобного рода отмазку смогут с успехом использовать и заведомо непорядочные люди.

Скорректирован порядок оформления диагностической карты после техосмотра

Глава государства подписал федеральный закон, согласно которому оператор техосмотра будет обязан вместо отказа в выдаче карты при несоответствии автомобиля хотя бы одному из установленных требований отражать в карте это несоответствие и давать заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, указанным законом региональные органы власти наделяются правом контролировать соблюдение установленного законом размера платы за выдачу дубликата карты (Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 110-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Напомним, что с 22 февраля Правила проведения техосмотра транспортных средств стали более строгими, в частности ужесточились требования к состоянию внешних световых приборов и деталей рулевого механизма (постановление Правительства РФ от 12 февраля 2018 г. № 148). Более подробно читайте в нашей новости.

Материалы по теме "ГИБДД"

Рекомендуем

Загрузка...
Loading...

Популярное в разделе

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Loading...