В споре нужно уметь побеждать!

Спором принято называть противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Человек, обладающий способностью затмить противника своими познаниями, неоспоримыми аргументами чувствует себя победителем. Ему сопутствует удача и успех в делах.    

Как научиться выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»? 

Спор и диалог

Спор отличается от диалога тем, что участники осознают и признают столкновение мнений. Без личной воли участников, спора не состоится. 

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. 

Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой. 

Аристотелевская теория

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды: 

• Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов. 

• Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей. 

• Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой. 

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель — интеллектуальная победа. 

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. 

Алгоритм «правильного» спора: 

• Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей. 

• Выслушивание и понимание точки зрения визави. 

• Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции. 

• Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений. 

И так – до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре – наличие проблемы или темы и доказательств. 

Из чего должно состоять доказательство? 

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых: 

1. Тезиса – основной мысли. 

2. Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение). 

3. Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Извлекать пользу от спора с более умным оппонентом 

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие – от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради — с глупым. Как же правильно вести спор? 

Главное – вежливость и спокойствие 

Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание – наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. Приступы гнева порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник. 

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление. 

Почему важно выслушивать оппонента 

Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора – всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника – важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве. 

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. 

Слабая сторона противника 

При подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. 

До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства. 

Необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном. 

Собрать доводы «за» и «против» 

И тут возникает вопрос: как лучше подготовить себя к спору. Знатоки советуют при сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы. 

Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. 

Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника. 

Чему учит «Правило Гомера» 

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова — лучшие. А от слабых в полемике — один вред. 

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу». 

Чему учил Аристотель 

Понятия аристотелевской риторики: 

• Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам. 

• Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники. 

• Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем. 

Как ослабить аргументы противника 

С помощью информации, которую вы собрали ранее для подтверждения своей правоты, постарайтесь найти ошибку в тезисе или аргументативной базе. 

В ходе спора выделите логические ошибки противника в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода. 

Обратите внимание на подмену тезиса или уход от него

Если оппонент не располагают статистикой, то просите ее для таких доказательств. 

Задавайте наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. В этом состоит так называемый «сократовский метод». 

«Эффект бумеранга» 

Обернуть довод или суждение против высказавшего – значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре, также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы. 

Риторический прием начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент. 

Важно заострять внимание исключительно на слабых доводах спорщика, проговаривая их по несколько раз. 

Составляющая успеха делового человека 

Чтобы научиться выигрывать споры деловому человеку необходимо расширять словарный запас, тренировать уверенность в себе, осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление о законах логики, как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных. 

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.