Подарки, за которые грозит уголовная ответственность

466
14 минут
Подарки, за которые грозит уголовная ответственность

Скоро Новый год, а за ним – еще череда праздников: 23 февраля и 8 марта. В такие дни, как правило, дарят подарки, но не все покупки, кажущиеся оригинальными, законны, более того, за приобретение некоторых товаров грозит даже уголовная ответственность.

Мы имеем в виду  не очевидно противозаконные вещи – вряд ли вам захочется приобрести в подарок друзьям, родственникам или коллегам растения, содержащие наркотические средства (ст. 228 Уголовного кодекса), огнестрельное оружие или боеприпасы (ст. 222 УК РФ), либо особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу (ст. 258.1 УК РФ).

Не будем, однако, забывать, что УК РФ устанавливает также ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ), причем наказание предусмотрено в том числе за приобретение подобных товаров и их перепродажу.

В этом случае дополнительные знания покупателям не повредят, так как в тексте закона не указано, о каких именно средствах идет речь, а некоторые из них можно при этом найти в интернет-магазинах, в том числе российских.

Какие технические средства подлежат лицензированию

Необходимо учесть, что ввоз и вывоз специальных устройств в России подлежит лицензированию (п. 2 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Иными словами, покупая какое-либо устройство у продавца, который не имеет специальной лицензии, в том числе в зарубежном интернет-магазине, гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности.

Риск ответственности возрастает, если гражданин решил еще и перепродать техническое средство, ведь у физических лиц соответствующей лицензии тем более быть не может.

Так, к числу технических средств, предназначенных для негласного получения информации, отнесены, в частности, фото-, теле- и видеокамеры, которые закамуфлированы под бытовые предметы или имеют вынесенный зрачок входа, а также специальная радиоаппаратура (Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию).

Крайне неудачными подарками можно считать, например, USB-флеш-накопитель со встроенным скрытым диктофоном. Речь идет о таких флеш-накопителях, которые предполагают возможностью получать, создавать, копировать, переносить файлы, содержащие аудиоинформацию, на встроенную карту памяти (апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 4 апреля 2017 г. по делу № 22-431/2017). 

К примеру, в данном случае за приобретение и сбыт такого технического средства гражданину П. было назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, и это после пересмотра дела в апелляционном порядке.

Изначально же, в соответствии с приговором суда первой инстанции, он был осужден на 1 год и 6 месяцев ограничения свободы с возложением определенных обязанностей и установлением ограничений. Техническое средство, к слову, гражданин приобрел в интернет-магазине, а попытка сбыта была установлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки.

Наручные часы со встроенной видеокамерой и микрофоном либо диктофоном. Привлечь к ответственности могут даже того, кому подарили техническое средство. Такое неприятное событие произошло с гражданином К. Он, как указано в судебном акте, "находясь по месту своего жительства, не имея лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно приобрел, безвозмездно получив от своей знакомой Б., закамуфлированное под наручные часы специальное техническое средство" (апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 г. по делу № 22-30/2015).

При этом адвокат К. в суде апелляционной инстанции заявлял, что его подзащитный поначалу лишь предполагал о наличии в часах дополнительной функции, а убедился в ее наличии спустя некоторое время.

Защитник также подчеркнул, что записи при помощи часов были сделаны при случайном непреднамеренном включении, и указывал на отсутствие у К. навыков по использованию специального технического средства.

Однако суд апелляционной инстанции не принял эти доводы к сведению и указал, что умысел К. на незаконное получение часов установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден показаниями свидетелей, а также характером его действий, связанных с использованием технического средства.

В качестве наказания К. назначили штраф, однако санкции могут быть и строже – в зависимости от того, какие действия совершил гражданин. Так, Щ. был осужден к одному году лишения свободы (постановление Московского городского суда от 25 февраля 2015 г. № 10-2428/15).

Как указано в приговоре, он, не имея специальной лицензии, перепродал портативный цифровой диктофон-видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов, оперуполномоченному отдела МВД России по г. Москве, который осуществлял проверочную закупку.

Отметим, что граждан нередко привлекают к ответственности по ст. 138.1 УК РФ именно по результатам проверочных закупок, в ходе которых выявляются попытки перепродажи (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. № 22-6360, апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 № 10-2885/13).

За приобретение специальной техники под видом часов, зарядных устройств, авторучек могут назначить уголовное наказание

Назначить уголовное наказание могут за приобретение специальной техники под видом не только наручных, но и настольных часов – об этом свидетельствует практика Следственного комитета РФ, представленная на его официальном сайте.

В ходе проверочной закупки сотрудник правоохранительного органа приобрел у гражданина Н. автомобильное зарядное устройство со встроенным в корпус диктофоном, которое являлось замаскированным аудиорегистратором с возможностью скрытого прослушивания (постановление Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. по делу № 4у-1705/2017).

В ответ на это осужденный посчитал действия должностных лиц провокацией. Однако, как указал Мосгорсуд, умысел на незаконный оборот специального технического средства у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, поскольку такая инициатива изначально исходила от самого Н., который приобрел устройство по собственной воле, а затем разместил объявление о его продаже в Интернете.

Еще один характерный пример. Военнослужащий С. был оштрафован на 30 тыс. руб. за то, что приобрел в Интернете и пытался продать через социальную сеть портативные цифровые видеорегистраторы, закамуфлированные под шариковые авторучки. Об этим говорится в апелляционном постановлении Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 г. по делу № 22-37/2016.

Данное наказание смягчили, то есть назначили штраф вместо лишения свободы в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В аналогичном случае гражданин, который был привлечен к ответственности за оформление заказа на приобретение в интернет-магазине закамуфлированной под авторучку видеокамеры, обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации (определение КС РФ от 20 марта 2014 г. № 587-О).

Суд не принял жалобу к рассмотрению, сославшись на собственную позицию 2011 года (постановление КС РФ от 31 марта 2011 года № 3-П). По мнению Суда, ст. 138.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ.

Конституционный суд разъяснил, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены для негласного получения информации, затрагивающей права личности.

В уточнении, приведенном Судом, говорится, что виды, свойства и признаки таких средств определены соответствующими законами и изданными на их основе актами Правительства РФ, а также напомнил, что свободный оборот подобных средств не разрешен, если действия совершаются без лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Эта норма, считает КС РФ, по своему содержанию не является неопределенной. Похожую позицию Суд повторил и в позапрошлом году (определение КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2785-О).

Отметим, что граждан чаще всего привлекают к ответственности именно за приобретение или продажу "шпионских" авторучек. Эту статистику можно проследить по сообщениям Следственного комитета РФ на официальном сайте ведомства.

Под какие предметы чаще всего маскируют видеорегистраторы и диктофоны

Кроме того, согласно данным Следственного комитета РФ, довольно часто граждане оказываются подозреваемыми в совершении преступления по ст. 138.1 УК РФ и привлекаются к ответственности за приобретение и других предметов, под которые были замаскированы видеорегистраторы и диктофоны. В их числе встречаются специально приспособленные:

  • зажигалки с видеокамерами;

  • GSM-радиомикрофоны;

  • компьютерные колонки;

  • "стильный галстук со встроенной видеокамерой и пультом дистанционного управления" (так гражданин, пытавшийся продать это техническое средство, обозначил устройство при продаже);

  • барсетки;

  • пуговицы;

  • брелоки, в том числе пульты для дистанционного управления охранной сигнализацией и пульты-брелоки автомобильной сигнализации;

  • электрические розетки;

  • вешалки для одежды;

  • датчики противопожарной безопасности;

  • "головка винта";

  • бытовые термометры.

Какие технические устройства не подпадают под запрет

В то же время, если исходить из позиций ряда судов, в том числе КС РФ, приобретение некоторых бытовых предметов, при помощи которых можно снимать видео и записывать звук, не является уголовно наказуемым.

В данном случае речь идет о тех устройствах, которые рассчитаны на бытовое использование массовым потребителем – по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению (постановление КС РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П).

В качестве примера можно привести одно дело, в котором такой предмет фигурировал, был вынесен оправдательный приговор (приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 22-495/2013 от 4 апреля 2013 г.). Гражданин М. заказал ручку с видеокамерой в Интернете.

Сотрудники таможенного поста изъяли ручку из почтового отправления. А суд первой инстанции признал гражданина виновным в покушении на преступление, то есть в попытке незаконного приобретения специальных технических средств и назначил штраф в размере 120 тыс. руб.

Однако на стадии апелляции судьи решили, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и сослались на указанную выше позицию КС РФ.

В оправдательном приговоре указано, что предмет преступления по делу – это авторучка с видеорегистратором. Как поясняется в документе, в данном случае речь идет о многофункциональном приборе, специально не предназначенном для негласного получения информации.

Такой прибор, по мнению судей, необходим для фиксации информации разными способами: письменным, акустическим и визуальным. Они назвали его устройством целевого назначения и не посчитали закамуфлированным специальным средством.

Под запрет не подпадают также обычные бытовые технические устройства со встроенной камерой или GPS, например, смартфоны, часы, плееры, планшеты и прочее.

Как отличить шпионские гаджеты?

По мнению практикующих юристов, приобретать подозрительные технические устройства все же не стоит, особенно в интернет-магазинах (неважно, в российских или зарубежных).

Стоит обратить внимание, что законченный состав преступления образует уже сам факт приобретения или продажи таких предметов. То есть их даже необязательно использовать, чтобы нарушить закон.

Не рекомендуется заказывать через Интернет даже смарт-часы (компьютеризированные наручные часы с расширенной функциональностью).

Если возникают сомнения в приобретении подобных устройств в обычных магазинах, то достаточно попросить продавца предоставить документы, подтверждающие, что товары соответствуют требованиям российского законодательства, то есть имеют специальную лицензию.

Если такой документ имеется, то переживать о последствиях нет причин. При этом, в магазинах крупных торговых сетей спрашивать лицензию необязательно, так как они являются надежными продавцами.

И в дальнейшем, чтобы не иметь проблем с прибором при использовании, хранении или перепродаже такого предмета, достаточно иметь на руках чек из магазина, свидетельствующий о легальности покупки.

Однако некоторые юристы считают, что в случае со смарт-часами ст. 138.1 УК РФ неприменима, так как GPS – это лишь дополнительная опция оборудования, о которой потребитель извещен, а предназначена эта функция для удобства пользователей, но не для слежки.

К тому же, стоит напомнить, что GPS-навигация может быть отключена по желанию владельца устройства.

Кроме того, отделить запрещенные предметы от разрешенных можно по характерному признаку: запрещенные устройства отличает возможность обнаружения их скрытых свойств только при помощи специальных устройств. Ведь всем понятно, что если человек приобретает такое средство в противоправных целях, то его использование должно быть максимально незаметным.

Так что, ручки, часы, радионяни и иные устройства и средства, на которых четко видны средства сбора информации (сама камера, микрофон, огонек объектива камеры и т. д.), не могут быть отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, конечно, если экспертиза не установит иное.

Проявлять осторожность при покупке электроники следует еще и из-за того, что даже незнание о скрытых "шпионских" свойствах предмета в отдельных случаях грозит гражданам проблемами с правоохранительными органами.

Умысел незаконного использования скрытой опции устройства

В том случае, когда покупатель ни до, ни в момент приобретения товара не знал о скрытых свойствах предмета, у него отсутствует умысел незаконно использовать опции устройства, он не должен привлекаться к уголовной ответственности.

На самом же деле, на практике такую неосведомленность необходимо доказать, что непросто, так как очень силен принцип "незнание закона не освобождает от ответственности".

Для привлечения к ответственности достаточно одного признака закамуфлированности средства или устройства под предмет бытового назначения.

Из этого можно сделать вывод, что пока не будут внесены изменения в действующее законодательство по вопросу именно цели использования приобретаемого средства или прибора, заниматься их покупкой или использованием, в том числе в бытовых нуждах – занятие, сопряженное с риском быть привлеченным к уголовной ответственности.

В случае привлечения к ответственности на первое место выходит правовая подкованность граждан – как на стадии предварительного следствия, так и в суде. В то же время, по его данным, положительной судебной практики по разрешению уголовных дел в пользу граждан при привлечении к ответственности по ст. 138.1 УК РФ крайне мало.

Определение для "шпионской" техники уточнят

Вполне возможно, что проблема привлечения граждан к уголовной ответственности лишь временная, а в перспективе изменятся и законодательство, и судебная практика. Так, в июле этого года ФСБ России подготовила изменения к ст. 138.1 УК РФ – предложила фактически ввести определение для "шпионской" техники.

Так, под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, будут понимать приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для ЭВМ и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы.

Важно отметить в таком определении, что им должны быть намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного, то есть тайного, неочевидного получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.

Ведомство считает, что это определение позволит отличать специальные технические средства от устройств, рассчитанных лишь на бытовое использование массовым потребителем.

Общественное обсуждение проекта завершилось еще летом, но дальнейшая его судьба неизвестна, по крайней мере, на текущий момент он не внесен в Госдуму.

Сложившаяся практика привлекла внимание Верховного Суда Российской Федерации. На заседании его Пленума, которое прошло 27 ноября, судья ВС РФ Пётр Кондратов отметил, что GPS-трекеры все чаще используют водители для отслеживания местоположения своих автомобилей в случае угона, родители и владельцы животных. "Однако приобретение таких устройств, в том числе посредством общедоступных интернет-ресурсов, где они рекламируются как бытовые приспособления, может оказаться весьма небезопасным для приобретателя с точки зрения уголовного закона", – добавил он.

Для того, чтобы исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности Пленум подготовил проект своего постановления, которым уточняются особенности применения судами ст. 138.1 УК РФ.

В документе уточняется, что по смыслу закона устройства бытового предназначения – смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и другие – могут быть признаны специальными техсредствами только при условии, если им преднамеренно приданы новые качества и свойства с помощью особой технической доработки, программирования или иным способом.

То есть, если для выяснения, можно ли при помощи того или иного устройства негласно получить информацию, требуются специальные знания, суд должен располагать заключениями специалиста или эксперта.

Верховный суд РФ в проекте документа также указал, что сам по себе факт незаконного оборота указанных средств не может свидетельствовать о виновности лица, если его умысел не был направлен на приобретение или сбыт именно специальных средств. Речь идет о случаях добросовестного заблуждения – когда лицо, например, купило в интернет-магазине некое устройство как предмет бытового назначения, и не знало, для чего оно на самом деле предназначено.

Важное уточнение:  по ст. 138.1 УК РФ не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство, предназначенное для негласного получения информации, для использования, например:

  • в целях личной безопасности;

  • безопасности членов семьи, в том числе детей;

  • сохранности имущества;

  • в целях слежения за животными (привлечь к ответственности гипотетически могут даже за GPS-трекер, прикрепленный к корове для отслеживания ее перемещений, – об этой ситуации зашла речь в ходе прошлогодней большой пресс-конференции Президента РФ Владимира Путина).

К уголовной ответственности в указанных случаях не должны привлекать лиц, которые не собирались использовать то или иное устройство для посягательства на конституционные права граждан.

Отметим, что этот проект постановления Пленума ВС РФ направлен на доработку. Резонно предположить, что судебная практика в случае принятия постановления в рассмотренной редакции изменится в пользу граждан, приобретающих "шпионскую технику" для своих личных нужд.

Материалы по темам "Законодательство" и "Технологии и устройства"

Рекомендуем

Загрузка...
Loading...

Популярное в разделе

Загрузка...
Загрузка...

Новости партнеров

Loading...