За долги застройщиков ответят поручители. Куда жаловаться на недоделки строителей

415
5 минут
За долги застройщиков ответят поручители. Куда жаловаться на недоделки строителей

Совсем скоро дольщики, потерявшие деньги при строительстве домов, смогут предъявлять иски к поручителям обанкротившихся компаний, а также тем руководителям, из-за действий которых застройщик прогорел. Такое правило записано в законопроекте, который  внесло в Госдуму правительство России.

Принятие законопроекта позволит повысить гарантии защиты прав граждан, которые подключились к программам долевого строительства.

Теперь у компаний-застройщиков появятся поручители, которые также будут отвечать по долгам. По словам разработчиков закона, строительная отрасль является одним из драйверов экономического развития страны.

Согласно прогнозу социально-экономического развития России, наибольший вклад в прирост ВВП в ближайшие два-три года внесут обрабатывающие производства, строительство, оптовая и розничная торговля.

Для дальнейшего развития отрасли необходимо наличие равных экономических и правовых условий ведения бизнеса по сравнению с остальными отраслями экономики", говорится в пояснительной записке. Одна из предлагаемых мер - смена вида ответственности.

Застройщики-банкроты будут нести не солидарную, как сейчас, а субсидиарную ответственность. Проще говоря: расплачиваться за разорившуюся компанию будут и другие юридические и физические лица, например, поручители.

"Дополнительный должник при субсидиарной ответственности встает на место основного должника", –  поясняет член правительственной комиссии по законопроектной деятельности, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Руководитель рабочей группы по обеспечению безопасности предпринимателей в области строительства Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Александр Моор в свою очередь полагает, что проект закона нуждается в доработке.

"Необходимо собрать все предложения воедино и обсудить их с экспертным сообществом", - подчеркнул он. По его словам, это можно будет сделать при подготовке проекта ко второму чтению. Например, по мнению экспертов, необходимо скорректировать нормы о блокировке счетов застройщиков.

Главное опасение вызывает то, что блокировка средств может привести к приостановке строительства, а это снова коррупционная составляющая. В рабочей группе предлагают, чтобы средства дольщиков размораживались и передавались застройщику поэтапно по окончании выполненных работ.

Как призвать к ответственности застройщика, сдавшего жилье с дефектами

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила результаты спора гражданина и застройщика.

Ситуация такова: человек купил готовую к заселению однокомнатную квартиру и получил целый набор недостатков. Переделывать длинный список недоделок фирма отказалась, и новосел пошел в суд. Но проиграл, так как выявленные дефекты "не препятствуют проживанию и не являются существенными недостатками квартиры".


Тогда новосел обратился в Верховный суд, который и посчитал требования гражданина вполне справедливыми.

По мнению высокой судебной инстанции, многочисленные недоделки могут свидетельствовать о несоответствии квартиры предъявляемым к жилью требованиям. А защитить права гражданина в этом случае должен Закон "О защите прав потребителей".

Верховный суд признал, что гражданин получил от застройщика квартиру с многочисленными строительными дефектами: и пол, и стены, и потолок - все кривое, бетонная стяжка хрупкая, обои просто грязные, край радиатора заходит за пределы дверного проема.

Покупатель потребовал от застройщика бесплатно исправить все недостатки или оплатить ему стоимость ремонта.

Однако застройщик выдвинул в суде следующие аргументы: недостатки квартиры несущественные и не мешают использовать квартиру по назначению. А раз квартира пригодна для проживания, то дольщик не вправе требовать "безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения цены". Про уменьшение цены говорит закон о долевом строительстве.

Кроме того, как, заявил застройщик, в договоре с новоселом было условие о том, что передаваемая дольщику квартира должна соответствовать проектной документации и техническим и градостроительным регламентам.

В данном случае квартира соответствует условиям договора между застройщиком и дольщиком. А значит, по договору никто никому ничего не должен. Ведь у жилья есть разрешение на ввод в эксплуатацию.

Строительная фирма в суде утверждала, что дефекты, которые они не оспаривают, являются дефектами только с точки зрения некоторых строительных нормативов.

А так как эти нормативы "носят всего лишь рекомендательный характер и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил". Значит, и вменять их нарушение в вину застройщику нельзя.

С такими аргументами застройщика согласились все местные суды и полностью отказали новоселу в иске.


И только Верховный суд РФ, изучив по просьбе новосела отказы, с подобным решением коллег не согласился. Множество недоделок может говорить о несоответствии квартиры предъявляемым к жилью требованиям.

Верховный суд ссылается на Закон "Об участии в долевом строительстве..." (статью 7), который обязывает застройщика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует не только условиям договора между ними, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных норм, но также и "иным обязательным требованиям".

Так, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами России, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, имеет прямое отношение Закон "О защите прав потребителей".

В законе "О защите прав потребителей" перечислено, что считается недостатком товара: это несоответствие товара обязательным требованиям или условиям договора, а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям. Данный закон применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В договоре между новоселом и застройщиком не определены спорные требования к качеству работ по стяжке пола, выравниванию стен и потолков.

Согласно выводам экспертизы выявленные при приемке квартиры отклонения "являются нарушением требований ряда СП и СНиП. Но в договоре истца нет и условий, которые допускали бы наличие строительных дефектов.

Верховный суд поручил местным судам пересмотреть дело. Как подчеркнула высокая инстанция, следовало установить, являются ли требования упомянутых СНиП и сводов правил теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству работ при простой отделке квартиры, и если являются, то могло ли их нарушение вести к отказу в удовлетворении заявленных требований.

 

Материалы по теме "Законодательство"

Рекомендуем

Новости партнеров

Загрузка...