; В каких случаях дарственная не дает право на наследство

В каких случаях дарственная не дает право на наследство


5 Февраля 2019
Просмотров: 357

Верховный суд дал разъяснения особенностей гражданского договора дарения

В каких случаях дарственная не дает право на наследство

Поводом для этого послужило обращение жительницы Волгограда в Верховный суд РФ с необычным иском. Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу.

Истица просила высокий суд принять решение "о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире". Местные суды отнеслись к сути заявленных требований невнимательно, и это стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Свою проблему гражданка рассказала уже в суде. С ее слов стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры.

Но в данный момент пожаловалась истица, дарительница "уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке".

Поводом для обращения в высшую судебную инстанцию стало решение Центрального районного суда Волгограда, который в иске о регистрации договора дарения женщине отказал.

И вот, три месяца спустя, судебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег. И тогда недовольной истице пришлось идти дальше - в Верховный суд страны.

Когда в Верховном суде проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы, то решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.

Прежде всего, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ есть 387-я статья. В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является "существенное нарушение норм материального или процессуального права".

Эти обстоятельства, собственно, и повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.

Весь казус в том, что местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцом.

В другой статье того же Гражданского процессуального кодекса - 390-й четко сказано, что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами.

"В интересах законности" данный суд "вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы".

Кстати, о том же самом - о "праве выйти за пределы жалобы в интересах законности" - сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).

Верховный суд растолковал, что надо понимать под словами "об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы".

Если следовать логике разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.

Данные разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие "существенные нарушения правовых норм" были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.

Высокий суд подчеркнул, что по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска. Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, когда это разрешено законом.

Получив от родственницы дарственную, гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире. Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла. Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд. Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились, наконец, в реальность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ подчеркнула, что гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Также Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.

В то же время районный суд, когда отказывал истице, то сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года).

В данном случае речь шла о судебной практике по защите прав собственности. И было сказано следующее - "сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом".

К сожалению, районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.

В то же время второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности и при этом оставил в силе решение районного суда - отказать в регистрации договора дарения.

Оба решения судов говорят о том, что случился очень интересный юридический казус - местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцом.

А, по сути, то есть по предъявленным гражданкой исковым требованиям, суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.

Таким образом, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела.

В результате Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить. Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений.

Подписывайтесь на каналы "Informatio.ru" в TamTam или присоединяйтесь в Facebook, добавляйте нас в Яндекс.Дзен или приходите в группу ВКонтакте, если хотите быть в курсе главных событий в Москве и регионах РФ.

Другие новости раздела

RSS
Размеры штрафов за нарушение правил охраны водных объектов вырастут с 26 апреля 2019 года
19.04.2019 / В России
Подписан федеральный закон, в соответствии с которым за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь их загрязнение или другие вредные явления.
С 1 января 2020 отменяются три налога: транспортный, земельный и форма 4-НДФЛ. Сдача 3-НДФЛ в 2019 году
18.04.2019 / В России
Утверждены поправки в НК РФ, которые упраздняют декларации по транспортному и земельному налогам, а также форму 4-НДФЛ
Дачную амнистию продлят до 1 марта 2020 года, но могут сделать и бессрочной
17.04.2019 / В России
По сложившейся традиции в преддверии ежегодного отчёта Правительства в Госдуме премьер обсуждает с депутатами их предложения кабмину
Расчет оплаты за вывоз мусора изменится. Для кого положены скидки и льготы?
08.04.2019 / В России
Госдума обратилась в правительство РФ с просьбой пересмотреть необоснованное повышение тарифов на вывоз твердых бытовых отходов.
UNIPUMP примет участие в выставке Aquatherm St. Petersburg 2019
05.04.2019 / В России
С 18 по 20 апреля 2019 UNIPUMP станет участником выставки оборудования для отопления и водоснабжения Aquatherm St. Petersburg 2019